MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı ve belli bir kısmı hibe kapsamında bulunan slaj paketleme makinesini 100.750 TL fiyatla satın aldığını, 46.510 TL peşinat yatırdığını, makine geldikten 15 gün sonra makinenin arızalandığını, yetkili firma ile görüşmelerine karşın sonuç alınamadığını, yaklaşık 200 ton slajı paketleyemediği için zararı olduğunu, sözleşme ile davalı tarafa 100.750 TL bedelli bono verildiğini belirterek bononun iptali ile ödenen bedelin iadesini talep ve dava etmiştir. .
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; slaj paketleme makinesinin ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava ticari satımdan kaynaklanmaktadır. Dava tüketici mahkemesi sıfatıyla açılmış, mahkemece yargılamaya bu şekilde devam edilmiş, karar başlığında da davanın Tüketiciyi Koruma Kanunundan kaynaklandığı belirtilmiştir. Taraflar tacir olup davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken tüketici mahkemesi olarak bakılması doğru görülmemiştir. Davacıya dava açılırken yatırması gereken peşin ve karar ilam harçlarının yatırılması için süre verilip, ... Satış Mağazasının tüzel kişiliği bulunmadığı gözetilerek, davalı kooperatife yargılama ile ilgili tebliğler yapılarak, taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam olunması gerekirken bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.