Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16676 Esas 2016/11393 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16676
Karar No: 2016/11393
Karar Tarihi: 29.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16676 Esas 2016/11393 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi         2015/16676 E.  ,  2016/11393 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığı


    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanık hakkında 22.10.2010 tarihinde 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip kararın 22.11.2010 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde ... Sulh Ceza Mahkemesince sanığın 07.07.2012 tarihinde işlediği suç nedeniyle dosyanın yeniden ele alınıp değerlendirilmesi için mahkemeye ihbarda bulunması üzerine dosyanın ele alınıp 09.04.2013 tarihinde karar verildiği, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesinde "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki hüküm karşısında, açıklanan bir hüküm olmadığı gözetildiğinde dava zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
    5271 sayılı CMK"nin 223/1. maddesindeki,"Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür. "şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemenin verdiği kararın maddede sayılan kapsamda hüküm niteliğinde bulunmadığı, aynı Kanunun 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı, CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 29/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.