Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20015 Esas 2016/20066 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20015
Karar No: 2016/20066
Karar Tarihi: 28.12.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20015 Esas 2016/20066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların direnme, hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyeti kararlaştırılmıştır. Ancak, sanıklar ..., ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen beraat kararlarına dair bir başvuru olmadığı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının da temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmıştır. Sanıkların müdafii ile Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Direnme, hakaret ve kasten yaralama suçları sanık tarafından işlenmiş ve hapis cezası adli para cezasına çevrilmiştir. Kararda, TCK'nın 50/1-a yerine 50/3 fıkrasının yazılması maddi hata olarak nitelendirilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2015/20015 E. , 2016/20066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ..., ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik bir başvurunun bulunmaması nedeniyle temyizde hukuki yararının bulunmadığı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ...’ye yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, TCK"nın 50/1-a yerine 50/3 fıkrası olarak yazılmış ise de, adli para cezasının doğru hesaplanması karşısında, sonuca etkili olmayan bu durum maddi hata niteliğinde olup bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 28/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.