Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16662 Esas 2015/2820 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni ve aynı zamanda sürücüsü olduğu aracın, küçük ..."e çarparak ölümüne neden olduğunu, aracın zorunlu trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle müteveffanın hak sahiplerine 4.086,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, ölenin yakınlarına maddi destekte bulunduklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... Müdürlüğü"nün 2009/993 esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın 4.044,37 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen

../...


- 2 -


uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 215,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.