4926 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29256 Esas 2016/7754 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/29256
Karar No: 2016/7754
Karar Tarihi: 31.05.2016

4926 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29256 Esas 2016/7754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetten hüküm giyen bir sanık hakkında verilen adli para cezasının yanı sıra, hürriyeti bağlayıcı ceza verilmesi halinde adli para cezasına çevrilebileceğine dair 5607 sayılı Kanun'un da dikkate alınması gerektiği sonucuna vardı. Ancak bu hususun kararda tartışılmadığı ve yazılı şekilde hüküm tesis edildiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildi. Ayrıca, sanık hakkında nispi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücreti hükmedilmesi ve müsaderesi talep edilmeyen eşyanın müsaderesine karar verilmesi gibi hatalı uygulamalar nedeniyle hükümler bozuldu. Kanun maddeleri: 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu.

7. Ceza Dairesi 2014/29256 E. , 2016/7754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Uygulamaya göre de;
1- Sanık hakkında tazmini nitelikte adli para cezasına hükmedildiği halde nispi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
2- İddianamede davaya konu kaçak eşyanın müsaderesi talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan müsadere kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.