Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16640 Esas 2015/2818 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya trafik sigortalı, davalının işleteni olduğu minibüsün tek taraflı kaza yaptığını, araçta yolcu olarak bulunan bir kişinin öldüğünü, diğer yolcuların yaralandığını, müvekkili tarafından 63.017,00 TL tazminat ödendiğini, araçta istiap haddinden fazla yolcu taşındığının anlaşıldığını, buna göre davacının ödediği bedeli davalıdan rücuan tahsil hakkının doğduğunu belirterek 63.017,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın hava ve yol şartlarının elverişsiz olması nedeniyle kaza yaptığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın münhasıran istiap haddinin aşılması sonucu meydana geldiğinin davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama


../...

-2-


harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.