Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/20022 Esas 2015/32576 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 20. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/03/2014
NUMARASI : 2013/445-2014/140


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin hakaret edilerek işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının davacının işi mazeretsiz bıraktığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma ve ücret istemlerinin kabulüne, ihbar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Hüküm sonucu ile gerekçe arasında aykırılık olması, başka bir deyişle gerekçe hüküm çelişkisi 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır.
Bu husus 6100 sayılı HMK. nun 298/2. maddesinde de özellikle düzenlenmiştir.
Mahkemece karar gerekçesinde “…davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verildiğinin…” açıklanmasına rağmen hüküm sonucunda “…ihbar tazminatı talebinin reddine…” karar verilmesi 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ve HMK. nun 298/2. Maddesine aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.