MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar...... hakkında verilen beraat hükümleri ve görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ....... hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ........ hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin katılma dilekçesinde sadece sanıklar ...... hakkında katılma talebinde bulunduğu, mahkemece de sadece bu sanıklar yönüyle katılma kararı verildiği anlaşıldığından, sanıklar ..... yönünden 5271 sayılı CMK.un 238. maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi kurumun hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ...... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ..... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
..... Ltd. Şti"nin yöneticileri olan sanıklar ......"in .... Birlik"ten almış oldukları ihale sonucunda yapmış oldukları iş karşılığında kendilerine para ödenmesi için kooperatife kesin hesap cetvellerinde yapmadıkları işi yapmış gibi gösterip teklif mektubunda belirtilen birim fiyatından daha yüksek birim fiyatlarını yazıp şirketlerine toplam 328.565,40 TL fazla ödeme yapılmasını sağlayarak ticari faaliyetleri sırasında ....Birliği dolandırdıkları, kooperatif yetkilisi olan sanık ...."in ise ödemeleri yaparken ve inşaatı teslim alırken gerekli dikkat ve özeni göstermeyip ilgili firmaya fazla ödeme yaparak görevini ihmal edip kooperatifin zarar görmesine ve yüklenici firmanın kazanç sağlamasına neden olduğu iddia olunan somut olayda, sanıkların atılı suçlamaları kabul etmeyerek haksız ödeme yapıldığı iddiasını reddettikleri, dosyada mevcut bilirkişi raporları arasında çelişkiler bulunduğu gibi kovuşturma evresindeki alınan raporun da yetersiz olduğu nazara alınarak; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, inşaatlara ait plan, proje, metraj cetvelleri, hakediş raporları temin edilmek suretiyle inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suça konu hakedişlerin düzenleme tarihleri itibariyle inşaatların fiziki gerçekleşme oranlarının, ..... Bakanlığının birim fiyatlarına göre bu hakedişlere dayalı olarak yapılan ödemelerin gerçek durumu yansıtıp yansıtmadığının ayrıca proje ile yapılan işlerle proje harici işler dahil inşaatın toplam maliyetinin tespiti cihetine gidilmesi, müteakiben suça konu işle ilgili tüm belgelerle birlikte dosyanın yeniden oluşturulacak üç kişilik uzman bir bilirkişi kuruluna tevdii ile mevcut raporlar arasındaki çelişkileri giderir, hakedişlerin düzenlenme tarihi itibariyle yapılan işler ile ihaleyi alan şirkete yapılan ödemeler arasında tutarsızlık bulunup bulunmadığı, inşaatın toplam maliyetine göre fazla ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında her bir sanığın sorumluluğunu ayrı ayrı irdeler nitelikte ayrıntılı rapor alınması, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.