Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4747 Esas 2020/10951 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4747
Karar No: 2020/10951
Karar Tarihi: 04.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4747 Esas 2020/10951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında sanıklardan biri mahkumiyetle sonuçlanırken diğeri beraat etti. Ancak mahkeme kararında, çalınan paranın kısmi iadesi konusunda mağdurun izni alınmadığı için kanuna aykırılık bulunduğu belirtilerek kararların bozulmasına karar verildi. Kararda, TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiği, kısmi iadenin soruşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla sanık hakkında bu maddenin gözetilmemesinin hata olduğu vurgulandı. Karar, 04.11.2020 tarihinde oybirliğiyle verildi.
TCK 168/1: \"Hukuka aykırı olarak bir kimseye ait olan malı alan veya ondan gasp eden kişi, malın tamamını veya kısmını ödünç veya emanet olarak istemiş olsa bile, hırsızlık suçundan cezalandırılır.\"

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/4747 E. , 2020/10951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Sanıklar hakkındaki 30/03/2015 tarihli hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 11/09/2019 tarih ve 2019/969 E- 2019/12303 K sayılı kararı ile o yer Cumhuriyet Savcısının her iki sanık hakkındaki hükmü temyiz etmesine karşın sehven sadece sanık ... Uçar Keklik hakkındaki hükmün bozulmasına karar verildiği, sanık ... hakkındaki 30/03/2015 tarihli hüküm ile ilgili temyiz incelemesi yapılmamış olmasına rağmen sanık ... hakkındaki hükmün bozulmasından sonraki yargılamaya sanık ..."in de dahil edilerek 20/12/2019 tarihli hükmün kurulduğu sanık ... hakkındaki 20/12/2019 tarihli bu hükmün yok hükmünde ve hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek 30.03.2015 tarihli 2014/184 E, 2015/248 K sayılı kararın yapılan incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Her ne kadar mağdur sanıktan şikayetçi olmadığı ve paranın iadesini istemediğini beyan etmiş ise de; sanık ..."nin çaldığı cüzdanın içinde bulunan 70 TL parayı alarak içinde banka ve kredi kartları bulunan cüzdanı katılana geri verdiği anlaşılan olayda mağdurdan sanık ... yönünden kısmi iadeye muvafakatı olup olmadığı açıkca sorulduktan sonra sonucuna göre sanık hakkında daha lehe olan TCK"nun 168/1 cümlesinin uygulanma imkanının olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,
../.

II-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Kısmi iadenin soruşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla sanık hakkında, TCK"nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.