Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16305 Esas 2020/8786 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16305
Karar No: 2020/8786
Karar Tarihi: 15.09.2020

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16305 Esas 2020/8786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan açılan dava için uzlaşma sağlanması nedeniyle düşme kararı verilmiş, ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından yeniden görülmesine karar verilmiştir. Yapılan incelemede, sanığın suça konu motosikletin çalıntı olduğunu bilmediğine, verilen adli para cezasını ödeme imkanı olmadığına yönelik temyiz istemleri yerinde görülmüştür. Ancak, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiştir. Bu nedenle suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 165/1. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ve 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2020/16305 E. , 2020/8786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince sanık hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan açılan dava hakkında uzlaşma sağlanması nedeniyle DÜŞME kararı verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında TCK’nın 165. maddesi gereğince 3000,00 TL adli para cezası ile 80,00 TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, suça konu motosikletin çalıntı olduğunu bilmediğine, verilen adli para cezasını ödeme imkanı olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, dosyanın aynı Kanun’un 304/2. maddesi gereğince hükmü bozulan bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.