MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk derece mahkemesi, her iki tarafın da kök ailelerinin evliliklerine aşırı müdahale ettikleri, davalı kocanın eşini öldürmekle tehdit ettiği, sonrasında bunu eşini korkutmak amacıyla yaptığını söylediği, bu gibi tutarsız, fevri davranışlarda bulunduğu, kendi kendine zarar verdiği, bu davranışların neticesinde davacının hayatından endişe duyduğu, korku içinde yaşadığı, bu nedenle evinden ayrılmak zorunda kaldığı, davalının ise kök ailesine aşırı bağlı olduğu, eşinin ailesi ile görüşmek istemediği ve görüşmediği bu hali ile erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle, kadının davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına kadın lehine aylık 400 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminata karar vermiş, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince; “İlk derece mahkemesince davalı erkeğe kusur olarak yüklenen kök ailesine aşırı bağlı olmasına ve eşinin ailesiyle görüşmesini istemediğine ilişkin bir delil yoktur. Davalı erkeğin "eşini tehdit edip tutarsız ve fevri davranışlar sergileyip davacı eşine hakaret etmek, bu sebeple eşinin evden ayrılmasına sebebiyet vermek" şeklindeki kusurlu davranışı karşısında davacı kadının "kök ailesinin evliliklerine aşırı müdahale etmesi" şeklinde kusurlu davranışı yanında "davalı eşine fiziksel şiddet uyguladığı, davalı eşinin ailesine soğuk davrandığı" anlaşılmaktadır. Bu hale göre, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle erkeğin kusur tespitine, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlara ilişkin istinaf talebinin kabulü ile, kadının tazminat ve yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delilerden; bölge adliye mahkemesince davacı kadına yüklenen "şiddet" vakıasının mevcut delil durumuna göre ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. O halde, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre kadına nazaran erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekirken, yazılı şekilde kusur belirlemesi yapılması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere; evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların onun kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m. 4) dikkate alınarak kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
4-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK m. 175) Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak isteğin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.), (3.) ve (4.) bentlerde gösterilen sebeplerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 2019/1317 esas - 2019/1794 karar sayılı kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2020 (Pzt.)