Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26936 Esas 2013/1646 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26936
Karar No: 2013/1646
Karar Tarihi: 28.01.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26936 Esas 2013/1646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, bir kişi hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçu için verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Ancak temyiz istemi reddedilmiştir. Mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak suçları için öngörülen cezanın türü ve süresine göre, aynı TCK’nin 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık genel dava zamanaşımının geçmiş olması nedeniyle, hüküm bozulmuştur. Sanıklar hakkında açılan kamu davası, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e ve 66/2. maddeleri, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK”un 322. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26936 E. , 2013/1646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Mala zarar vermek ve Konut Dokunulmazlığını Bozmak suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın eylemine uyan mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak suçları için öngörülen cezanın türü ve süresine göre; aynı 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, ve 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık genel dava zamanaşımının, karar tarihi olan 14.05.2008 ile inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.