Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/2357 Esas 2013/10107 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murisleri ... "ın 29.08.1998"de vefat ettiğini, murislerinin noter satış sözleşmesi ile satın aldığı otomobili ... Noterliğinin 19.11.1980 tarihli kati satış sözleşmesi ile davalıların murisine teslim ettiğini, araç mülkiyetinin 19.11.1980 tarihi itibariyle davalıların murisi...e geçtiğinin tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu aracın 05.02.1981 tarihli noter satış sözleşmesi ile murisleri tarafından ... isimli şahsa satıldığını, bu durumun davacıların da bilgisi dahilinde olduğunu savunarak husumet nedeniyle davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davaya konu 1964 model ... marka aracın mülkiyetinin 19.11.1980 tarihi itibariyle davalıların murisine geçtiğinin tespitini istemişler, mahkemece araç kaydının 1981 yılından beri Feridun Kırık üzerinde olduğu gerekçesi ile husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.07.2011 2013/2357-10107 kesinleşme tarihli kararına göre; araçtaki trafik ve vergi cezaları nedeni ile eldeki davanın davacıları aleyhine açılan davada, davaya konu aracın mülkiyetinin muris ... "a geçtiğinin tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. ... 7. Noterliğinin kati araç satış sözleşmesine göre davacılar murisi ... "ın 19.11.1980 tarihli satış sözleşmesi ile davaya konu aracı davalılar murisi...l"e 30.000 TL bedelle sattığı, ...in de 05.02.1981 tarihli kati araç satış sözleşmesi ile aracı ..."a sattığı anlaşıldığına göre, davacıların anılan mahkeme kararı uyarınca 19.11.1980 tarihi itibariyle araç mülkiyetinin davalıların murisine geçtiğinin tespitini istemekte hukuki yararları bulunduğu gibi,... mirasçılarına da husumet düşmektedir. Hal böyle olunca mahkemece, davacıların talebi doğrultusunda 19.11.1980-05.02.1981 tarihleri arasında dava konusu aracın mülkiyetinin davalılar murisi ...e geçtiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.