MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : ...
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın eylemini 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f.4 maddesine göre silahtan sayılan plastik su borusu ile gerçekleştirdiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında sanığın cezasında 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesine göre arttırım yapılmayarak eksik ceza tayini,
2)5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde "kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddelere göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır." şeklinde düzenlendiği, Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunda olay nedeniyle mağdurda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkiler nitelikte olduğu halde cezanın (1/4) oranında artırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3)5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.