Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26983 Esas 2016/2663 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26983
Karar No: 2016/2663
Karar Tarihi: 22.03.2016

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26983 Esas 2016/2663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından beraat edilmesine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesi kararı incelendi. Sanıklar, 2007 yılında elde ettikleri bal ürünü nedeniyle sahte müstahsil makbuzları ibraz ederek bal teşvik primi almışlardı. Ancak mahkeme, sanıkların aldıkları makbuzlarla destekleme aldıklarını ve fatura ve tahsilat makbuzlarını da sahte olarak düzenlediklerini ispat edemediği için beraatlerine karar verdi. Mahkeme, Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanıklar hakkında dava açılabileceğini belirtti.
Kanun Maddeleri:
- Dolandırıcılık suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi
- Sahtecilik suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi
- Vergi Usul Kanunu muhalefeti suçu için Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesi

15. Ceza Dairesi 2013/26983 E. , 2016/2663 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında 29/04/2011 tarihli iddianame ile dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açılıp bu suçlardan mütaala alındığı,dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının ..... mualefet suçuna dönüşemeyeceği ve ........ mualefet suçundan zarar gören sıfatı olduğu, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından zarar gören olan ............katılan sıfatı almış olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş ve sanıklar hakkında Vergi Usul Kanununa mualefet suçundan zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüştür.
...... ilçesinde arıcılık yapan sanıkların, 2007 yılında elde ettikleri ürün nedeniyle 5488 Sayılı Kanun"a göre .......nden bal teşvik primi almak için ......... düzenlenmiş sahte müstahsil makbuzlarını ibraz edip bal teşvik priminden faydalandıkları iddia edilen olayda, sanıkların ....... mal teslim edip makbuzları aldıkları,aldıkları bu makbuzlarla da destekleme aldıkları, .......... düzenlemiş olduğu fatura ve tahsilat makbuzlarının mal ve hizmet karşılığı olmaksızın sahte olarak düzenlediği iddiasının sanıklarla ilgisinin olmadığı anlaşıldığından beraatlerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda,yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraatlerine ilişkin hükmün ONANMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.