Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/211 Esas 2020/1522 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/211
Karar No: 2020/1522

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/211 Esas 2020/1522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2020/211 E. ve 2020/1522 K. sayılı kararı, bir karşılıklı boşanma davasıyla ilgili olarak verilmiştir. Kararda, davacı-karşı davalı kadının kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat miktarı, yoksulluk nafakası miktarı ve faiz talebi yönünden temyiz ettiği belirtilmiştir. Kararda, dosyaya gelen belge ve delillerin kanuna uygun olduğu ve üzerinde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı için, kadının bazı temyiz itirazlarının yerinde olmadığı kararına varılmıştır. Kadının tazminat taleplerine faiz uygulanmasını talep ettiği belirtilmiştir. Boşanmanın feri niteliğindeki tazminatlar boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren istenebilir hale geldiği için, faiz talebinin de bu tarihten itibaren uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Kadının tazminatlar için faiz talebi olduğu halde hüküm altına alınan maddi tazminata faiz uygulanmamıştır. Kabul edilebilir bir durum olmamakla beraber, bu husus yeniden yargılama gerektirmediği için kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, maddi tazminata ilişkin ibareye \"Boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren yasal faiziyle birlikte\"

2. Hukuk Dairesi 2020/211 E. , 2020/1522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat miktarı, yoksulluk nafakası miktarı ve faiz talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı-karşı davalı kadın talep ettiği tazminatlara faiz uygulanmasını da istemiştir.
Boşanmanın feri niteliğindeki tazminatlar (TMK m. 174/1-2), boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren muaccel (istenebilir ) hale gelir. Faiz talebi varsa, belirtilen tarihten geçerli olarak faize hükmedilmesi gerekir. Davacı-karşı davalı kadının tazminatlar için faiz talebi bulunduğu halde, hüküm altına alınan maddi tazminata faiz yürütülmemesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m.370/2).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının hüküm fıkrasının maddi tazminata ilişkin 3 nolu bendindeki “Davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000 TL maddi tazminatın” ibaresinden sonra gelmek üzere “Boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren yasal faizi ile birlikte” cümlesinin eklenmesine eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.
25.02.2020 (Salı)