Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27139 Esas 2013/1635 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27139
Karar No: 2013/1635
Karar Tarihi: 28.01.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27139 Esas 2013/1635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların, yargılama giderlerinden ayrı ayrı ve ortak olarak eşit sorumlu tutulmaları gerektiğine dair düşünce eksikliği sebebiyle verilen kararı bozdu. Sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hüküm tebliğnameye aykırı olarak bozuldu. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, yargılama giderleri dayanışmalı olarak alındı ve hüküm fıkrasından çıkarıldı. Kararın diğer yönleri usul ve yasaya uygun olduğundan, düzeltildikten sonra onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesi: Birlikte işlenen suçlar nedeniyle mahkum edilmiş sanıkların yargılama giderlerinden ayrı ayrı ve ortak olarak eşit sorumlu tutulmaları gerektiği
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Mahkeme kararlarının düzeltilmesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Yargılama giderlerinin alınması ve paylaştırılması

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/27139 E. , 2013/1635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin dayanışmalı alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, ‘ her iki sanık için ortak yapılan 142.50, TL yargılama giderinin sanıkların payına düşen 71,25‘er TL’nin ayrı ayrı alınmasına ’ sözcüklerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.