Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3738 Esas 2022/14764 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 16/02/2021 tarihli ve 2020/52832 soruşturma, 2021/5389 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Eskişehir 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/03/2021 tarihli ve 2021/1435 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2022 gün ve 11168-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/04/2022 gün ve 2022/27738 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müşteki vekilinin dilekçesinde özetle, müvekilline ait filtre makinesi, 360 adet su borusu ve 70 top damlama borusunu şüphelinin müştekiye ait çiftlikten çaldığı yönünde şikayette bulunduğu, Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde tarafların müştereken çiftçilik yaptıkları ancak daha sonra ortaklığın sona erdiği, şüphelinin şikayete konu eşyanın kendisine ait olduğu ve bunlara ait faturayı ibraz ettiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişse de, müştekilerin de İl Tarım Müdürlüğünden hibe aldıkları, müştekilere de ait damlama su tesisatının bulunması, ayrıca müştekilerin kendilerine ait bazı eşya için fatura ibraz etmesi karşısında, şüphelinin tarlasında ilçe jandarma komutanlığı olay yeri inceleme ekipleri marifetiyle uyuşmazlık konusu eşyanın faturalandırılmış eşya olup olmadığı, müştekilerin ibraz ettiği belgelerle uyumlu olup olmadığı hususları araştırılarak, uygun görüldüğü takdirde bilirkişiye de başvurularak, sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, belirtilen nedenlerle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince (soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibariyle itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir.
Somut olayda, müştekiler vekilinin dilekçesinde özetle, müvekkillerine ait filtre makinesi, 360 adet su borusu ve 70 top damlama borusunu şüphelinin müştekilere ait çiftlikten çaldığı yönünde şikayette bulunduğu, Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde tarafların müştereken çiftçilik yaptıkları ancak daha sonra ortaklığın sona erdiği, şüphelinin şikayete konu eşyanın kendisine ait olduğu ve bunlara ait faturayı ibraz ettiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişse de, müştekilerin de İl Tarım Müdürlüğünden hibe aldıkları, müştekilere de ait damlama su tesisatının bulunması, ayrıca müştekilerin kendilerine ait bazı eşya için fatura ibraz etmesi karşısında, şüphelinin tarlasında ilçe jandarma komutanlığı olay yeri inceleme ekipleri marifetiyle uyuşmazlık konusu eşyanın faturalandırılmış eşya olup olmadığı, müştekilerin ibraz ettiği belgelerle uyumlu olup olmadığı hususları araştırılarak, uygun görüldüğü takdirde bilirkişiye de başvurularak, sonucuna göre şüpheli ...’un hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, belirtilen nedenlerle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ESKİŞEHİR) 3. Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen 17/03/2021 tarihli ve 2021/1435 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.