MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında Genel Güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kamu davası açılmadığı anlaşılmakla tebliğnamenin zamanaşımı süresi içinde karar verilmesinin mümkün olduğuna dair eleştirisine iştirak edilmemiştir.
1)Sanık ... hakkında 6136 SYM suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde,
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan doğrudan zarar görmeyen müştekinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı, müdahale kararı verilmiş olması temyiz hakkı bahşetmeyeceğinden; katılan vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE.
2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin , Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Soruşturma aşamasında kolluk tarafından tanzim edilen 04.04.2007 tarihli tutanak içeriğinden, olay yerinde döner bıçağı bulunduğunun tespit edilmesi, sanığın tüm aşamalarda katılanın kendisine döner bıçağı ile saldırdığı savunması karşısında kasten yaralama suçu bakımından haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması
b) 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, öncelikle kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal ve yeterli gerekçe ile tartışılıp, bir değerlendirme yapılması gerektiği halde, zarar doğurmaya elverişli bulunmayan 6136 sayılı Yasanın 13. maddesine aykırılık suçunda zararın giderilmesi şartının aranmayacağı gözetilmeden, "zararın giderilmediği" şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 10/04/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.