Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24343 Esas 2016/2659 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24343
Karar No: 2016/2659
Karar Tarihi: 22.03.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24343 Esas 2016/2659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir şubenin yetkilisi olarak şirket hesabına verilen bazı çekleri ödemeden önce men talimatı vererek dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Daha önce sanık karşılıksız çek keşide etmek suçundan mahkum edilmiş olmasına rağmen, dolandırıcılık suçunda korunan hukuki yararın farklı olduğu gerekçesiyle mükerrer dava sayılamayacağına karar verilmiştir. Bu nedenle, davaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerektiği ve hüküm kurmanın kanuna aykırı olduğu belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

15. Ceza Dairesi 2013/24343 E. , 2016/2659 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık...."in, yetkilisi olduğu ..... Şti. yetkilisi olarak .... şubesinden şirket hesabına ilişkin olarak verilen .... nolu çekler ile .... şubesinden verilen .... nolu çeki katılana bir protokol ile verdikten sonra, ödenmemesi gayesi ile bankaya ödemeden men talimatı vermek suretiyle atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda;
Suça konu çeklerle ilgili .... Mahkemesi"nin .... E sayılı dosyasında, sanığın karşılıksız çek keşide etme suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve dosyanın Yargıtay aşamasında olup hükmün kesinleşmediği belirtilerek mükerrer dava nedeniyle ret kararı verilmiş ise de; karşılıksız çek keşide etme suçunda korunan hukuki yarar ile dolandırıcılık suçunda korunan hukuki yararın farklı olduğu gibi, iddianamede tanımlanarak dava konusu yapılan eylem ile A.... Ceza Mahkemesi"nin anılan dosyasındaki eylemin farklı olduğu ve mükerrer bir davadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla; davaya devamla esasa ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.