MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık...."in, yetkilisi olduğu ..... Şti. yetkilisi olarak .... şubesinden şirket hesabına ilişkin olarak verilen .... nolu çekler ile .... şubesinden verilen .... nolu çeki katılana bir protokol ile verdikten sonra, ödenmemesi gayesi ile bankaya ödemeden men talimatı vermek suretiyle atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda;
Suça konu çeklerle ilgili .... Mahkemesi"nin .... E sayılı dosyasında, sanığın karşılıksız çek keşide etme suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve dosyanın Yargıtay aşamasında olup hükmün kesinleşmediği belirtilerek mükerrer dava nedeniyle ret kararı verilmiş ise de; karşılıksız çek keşide etme suçunda korunan hukuki yarar ile dolandırıcılık suçunda korunan hukuki yararın farklı olduğu gibi, iddianamede tanımlanarak dava konusu yapılan eylem ile A.... Ceza Mahkemesi"nin anılan dosyasındaki eylemin farklı olduğu ve mükerrer bir davadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla; davaya devamla esasa ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.