Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/19207 Esas 2013/1629 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/19207
Karar No: 2013/1629
Karar Tarihi: 28.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/19207 Esas 2013/1629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığa verilen kısa süreli hapis cezasını para cezasına çevirdi. Ancak temyiz edildiği için, sanığın hapse çevrilen para cezası da temyiz edilebilir kararlardan olduğu belirtilerek, hüküm bozuldu. Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun, genel zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle, açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düştüğü kararlaştırıldı. Kanunlar ise şöyle: 647 Sayılı Yasa’nın 4. Maddesi, 765 Sayılı TCK’nın 491/3 Maddesi, 102/4 Maddesi ve 104/2 Maddesi, 5320 Sayılı Kanun’un 8/1 Maddesi, 1412 Sayılı CMUK’un 322. Maddesi ve 5271 Sayılı CMK’nın 223/8 Maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/19207 E. , 2013/1629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 28.05.2009 gün ve 2008/86 esas, 2009/685 sayılı kararında sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince para cezasına çevrildiği, aynı Kanunun 4/5. fıkrası göz önüne alındığında sanık hakkında verilen hapisten çevrilme para cezasının temyizi kabil kararlardan olduğu anlaşıldığından, Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05.08.2009 tarihli “temyizin reddine” ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK"nın 491/3. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel zamanaşımının suç tarihi olan 05.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.