MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVALILAR : ... VS.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 106 ada 6, 136 ada 129, 140 ada 643, 155 ada 1 parsel sayılı 9046.33, 9935.82, 3348.01, 18151.02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tutanağında ölü denilmek suretiyle davalı ... adına, 208 ada 1, 140 ada 68, 136 ada 131 parsel sayılı, 644.45, 20199.03, 5508.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedene dayanılarak tutanağında ölü denilmek suretiyle davalı ... adına, 193 ada 5 parsel sayılı 648.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tutanağında ölü denilmek suretiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikale ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 106 ada 6, 136 ada 129, 140 ada 643, 155 ada 1, 208 ada 1, 140 ada 68, 136 ada 131 parsel sayılı taşınmazlara, davacı ... aynı nedene dayanarak 193 ada 5 parsel sayılı taşınmaza dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."ün davasının reddine, 193 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, davacı ..."nin davasının kabulüne, çekişmeli 106 ada 6, 136 ada 129, 140 ada 643, 155 ada 1, 208 ada 1, 140 ada 68, 136 ada 131 parsel sayılı taşınmazların ortak muris ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar ..., ..., ... vekili ve davalı ... mirasçısı olan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 193 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik oluşturulan usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
2- Davalıların 106 ada 6,136 ada 129, 140 ada 643,155 ada 1, 208 ada 1, 140 ada 68, 136 ada 131 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakan ..."den kaldığı, taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece tespitte saptanan hukuksal olguların aksi kanaatine varıldığı halde tutanak bilirkişileri dinlenmemiş, ... mirasçıları adlarına başka taşınmazlar tespit edildiği halde bunların nedeni üzerinde durulmamış, 20.5.1974 tarihli anlaşma ve uzlaşma senedinin içeriği hakkında araştırma yapılmamıştır. Çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi ..."ye ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortak murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında usulüne uygun bir taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmış ise çekişmeli taşınmazların kime isabet ettiği noktasında toplanmaktadır. O halde, doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ayrı ayrı dinlenilip, bu şahıslardan çekişmeli taşınmazların ortak murisin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise kime isabet ettiği, davalı tarafa isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne kadar zamandır kullanıldığı, 20.5.1974 tarihli belgenin içeriği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanların tespit tutanağındaki beyanlar ile çelişmesi halinde tespit bilirkişileri dinlenerek ve gerektiğinde yüzleşme yapılarak çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, mirasçılar arasında taksim yapılmadığının anlaşılması halinde mirasçılık ilişkisi devam ettiği süre zarfında, taşınmazlara zilyet eden mirasçılar yararına zilyetlikle iktisap hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar ..., ..., ... vekili ve davalı ... mirasçısı olan ... ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.