Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27558 Esas 2013/1626 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27558
Karar No: 2013/1626
Karar Tarihi: 28.01.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27558 Esas 2013/1626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyizde, infazda duraksama nedeni olan mükerrirlere özgü infaz rejimiyle ilgili hükümlerin eksik olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm çıkartılarak, sanığın önceki hükümlülüğü nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2. maddesi, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2-3-e, 62, 51. maddeleri belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/27558 E. , 2013/1626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanunun 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı tek mahkumiyet hükmü olan Gaziantep 3.Sulh Ceza Mahkemesi"nin 01.03.2007 tarih ve 2006/409 Esas, 2007/96 sayılı kararına konu olan 5237 sayılı TCK"nın 86/2-3-e,62,51. maddeleri gereğince hükmedilen 5 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘58/6-7. maddelerinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, Gaziantep 3.Sulh Ceza Mahkemesi"nin 01.03.2007 tarih ve 2006/409 Esas, 2007/96 karar sayılı ilamı ve bu ilamdaki 5237 sayılı TCK"nın 86/2-3-e, 62, 51. maddeleri gereğince verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.