Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/24655 Esas 2014/695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2012
NUMARASI : 2012/1341-2012/1751

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, tapu maliki olan A.. A..’ın veraset ilamına göre bu kişinin mirasçıları ile davalıların farklı kişiler olması nedeniyle, tapu maliki Ali Acar’ ın gerçek mirasçılarının davaya dahil edilmesi için davacı idare vekiline süre verilip, bu kişilerin katılımı ile davaya devam edip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hak sahibi olmayan kişiler hakkında hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.