MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
3-...
4-...
5-...
6-...
7-...
8-...
9-...
10-...
BİLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ
2-...
3-...
4-...
5-...
6-...
7-...
8-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalı kat malikleri (..., ... ve ... dışındaki) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanan depo olarak kullanılan kiralık işyerinde bulunan emtianın 21/07/2008 tarihinde apartmana ait atık su rögarının tıkanması sonucunda geri gelen sular nedeniyle zarar gördüğünü, müvekkilinin sigortalısına 16.026,00 TL hasar tazminatı ödediğini, davalı gerçek kişilerin kat maliki olduğunu ileri sürerek, 16.026,00 TL’nin (arsa paylarıyla sınırlı olmak üzere) 02/09/2008 ödeme tari-
../...

- 2 -
2014/23118-2015/2791
hinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili, hasarın bina sorumluluğundaki kanalın tıkanması suretiyle oluştuğunu, müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Bir kısım davalılar vekili, zararın kullanımdan kaynaklanmayıp, imalat sırasındaki işçilik hatası ve kötü malzemeden kaynaklandığını, kat maliklerinin sorumluluğunun bulunmadığı savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, hasara neden olan su tepmesi arızasının ..."nin sorumluluğunun henüz başlamadığı bina ana atık su rögarında parsel bacasına kadar olan kısımda meydana geldiği, davalı kat maliklerinin BK"nun 58. maddesi uyarınca zarardan sorumlu oldukları, davada yer almayan kat maliklerinin arsa payı nispetinde sorumluluk miktarlarının toplam zarardan mahsup edildiği gerekçesiyle davalı ...hakkındaki davanın reddine, 14.372,40 TL hasar bedelinin davalı kat maliklerinden (kendi aralarında arsa payları nispetinde sorumlu olmak kaydıyla) 02/09/2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalı kat malikleri ...... ve ... dışındaki) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, bir kısım davalı kat malikleri (... ve ... dışındaki) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 735,78 TL kalan onama harcının temyiz eden bir kısım davalı kat malikleri (... ... ve ... dışındaki)"nden alınmasına 16.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.