Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/6464 Esas 2013/9215 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6464
Karar No: 2013/9215
Karar Tarihi: 04.06.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/6464 Esas 2013/9215 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taşınmazın ortaklığına karar verildiği taşınmaz üzerinde yaptığı muhdesatlarla birlikte taşınmazların davalılarla birlikte 210.000 TL'ye satıldığını ve davalıların muhdesat bedeli ayrılmadan taşınmazın tamamı üzerinden pay aldığını belirterek haksız zenginleştiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 34.272 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay kararı inceledikten sonra, sebepsiz zenginleşme nedeniyle hükmedilecek miktarın, bina ve muhtesatın satış tarihinde taşınmazın değerinde meydana getirdiği artış oranında olması gerektiğini belirterek hükmün bozulmasına karar vermiştir. Bu esaslar ışığında, bir bilirkişi tarafından taşınmaz malın değeri tespit edilmeli ve davalıların payına isabet eden bölüm orantı yapılarak hesaplanmalıdır. Bu nedenle karar, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 61-66. maddeleri ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77-82. maddeleri gereğince bozulmuştur.

3. Hukuk Dairesi 2013/6464 E. , 2013/9215 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın ortaklığın giderilmesine karar verildiği taşınmaz üzerindeki muhdesatların davacı tarafça yapıldığı, taşınmazların muhdesatla birlikte ihale sonucu 210.000 TL’ye satıldığı davalının muhdesat bedeli ayrılmadan taşınmazın tamamı üzerinden pay aldığı için haksız zenginleştiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 34.272 TL"nin yasal faizi davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
818 sayılı BK.nun 61-66.maddeleri (6098 sayılı TBK."nun 77-82.maddeleri) gereğince, sebepsiz zenginleşme; ortaklığın giderilmesi yoluyla satışın yapıldığı ve bina dahil satış bedelinin ödendiği tarihte gerçekleşir. Sebepsiz zenginleşme nedeniyle hükmedilecek miktar, bina ve muhtesatın satış tarihinde taşınmazın değerinde meydana getirdiği artış oranında olmalıdır. Diğer bir deyimle, taşınmaz mal üzerinde davacıların murisinin bu bina ve muhtesatı yapmış olsa idi kaç liraya satabileceği bilirkişiye tesbit ettirilmeli ve bilirkişinin bildireceği değerle binalar dahil yapılan satışta elde edilen satış parası içinde bulunan binalara ait kısım ve bundan davalıların payına isabet eden bölüm, orantı yapılarak hesaplanmalıdır.
Davacılara ait bina ve muhtesatın satış bedelinden davalılara ödenmiş olan paradan, yukarıda açıklanan orantı ile bulunacak kısım kadar, davalıların sebepsiz zenginleştiği, davacıların da aynı miktarda mamelekinde bir azalma olacağı (fakirleşeceği) kabul edilerek bu miktara karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.