Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16383 Esas 2015/2787 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak 05/04/2007 tarihinde müvekkillerinin çocuğu yaya ...a çarparak ölümüne neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davacı baba ...
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan ... vekili, trafik sigortacısı müvekkili tarafından davacılara 24/07/2007 tarihinde 12.864,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü...ın % 50 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı anne Yeter için 940,79 TL maddi, 25.000 TL manevi, davacı baba...için 836,07 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 857,30 TL fazla alınan harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.651,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.