Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/14742 Esas 2015/4907 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi


Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ....... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Yersiz tahsil edildiği ileri sürülen sigorta primlerinin yasal faiziyle birlikte geri alınmasına yönelik davada mahkemece yapılan yargılamada, davanın 6183 sayılı Kanun hükümlerine dayandığı yönündeki yanılgılı yaklaşımdan yola çıkılarak avukatlık ücretinin nispi yerine maktu olarak belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 3 numaralı bendinde yer alan sözcüklerin çıkartılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre nispi olarak belirlenen 7.990,24 TL. avukatlık ücretinin davalı Kurumdan alınarak yargılamada vekil ile temsil olunan davacıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.