MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında 5237 Sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Sanıklar hakkında hüküm kurulurken takdir hakkının kullanılması suretiyle üst sınırdan ceza verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Eylemin inşaat olarak nitelendirilen fakat işçilerin konut olarak kullandığı binada gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Mağdur ..."un 24.04.2009 tarihli talimatla alınan beyanında diğer hırsızların daha sonra gelerek telefonunu iade ettiklerini beyan ettiği, sanık ..."nın ise temyiz dilekçesinde çalınan cep telefonlarının sanık ... tarafından iade edildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mağdur ..."e cep telefonunun iade edilip edilmediğinin, iade edilmiş ise ne zaman iade edildiğinin, diğer mağdur ..."a ise iadenin ne zaman yapıldığının sorularak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılarak sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 28.01.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.