Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/29828 Esas 2016/23730 Karar Sayılı İlamı

DAVA : Davacı, borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibi sebebiyle alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili...aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün 2014/12758 sayılı dosyası ... ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine zamanında itiraz edemediğini, takibe dayanak olarak 4817 sayılı Kanunun gösterildiğini, yabancının çalıştığı iddia edilen tarihte annesini kaybettiğini, ... ... çalışan yabancının çalışma izni olup olmadığı yönünde araştırma yapamadığını, cenazesi ... ilgilenmekte olduğunu, esasında çalışan şahıs ... ilgili fiziksel temasının dahi olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibi sebebiyle alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, ...... ... isimli yabancıların işyerinde çalışma izni bulunmaksızın çalıştıkları tespit edildiğinden 4817 sayılı Kanuna muhalefet eden işveren hakkında aynı Kanun... 21. maddesi gereğince.......,......idari para cezası uygulandığını ileri...itirazın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kesinleşen idari para cezasının tahsiline yönelik davalı idarenin icra takibine ilişkin ödeme emrine itiraz edilmesi... ...menfi tespit davası açılmasının mümkün olmadığı, ... tanık beyanlarına göre davacının yabancı uyruklu çalıştırdığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına... davacının borçlu olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanunun.../...maddesine göre...çalışma izni bulunmayan yabancıyı çalıştıran işveren veya işveren vekillerine ... ... yabancı için kanunda öngörülen idarî para cezasının verileceği belirtilmiştir.
5521 sayılı... Mahkemeleri Kanunu"... ...maddesi uyarınca “...Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında... sözleşmesinden veya... kanununa dayanan ... türlü ... iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri” ...mahkemeleridir. Göreve ilişkin hususlar kamu düzenine ilişkin olup ... aşamada..."... dikkate alınması gerekir.
Uyuşmazlık davacı işveren ... davalı Türkiye ... arasında kanundan doğan ... işlemin işveren davacı tarafından yerine getirilmemesi sebebiyle uygulanan idari para cezası... kesinleşmesi durumunda... ceza sebebiyle yapılan takibe karşı yapılan itiraz üzerine açılan davalarda... mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasındadır. Dava konusu olayda, 5521 sayılı Kanunun yukarıda açıklanan ...maddesinde belirtildiği şekilde... mahkemelerini görevli sayan ... hukuki durumun bulunmadığı açıktır. Uyuşmazlık konusu kurum alacağı olduğundan 4904 sayılı Türkiye... Kurumu Kanunu"... ...... maddesi uyarınca genel mahkemeler görevlidir. Davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine ......2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.