Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçlu yaptığı başvurusunda borca itirazlarını ileri sürmüştür.İİK.nun 168/5.maddesi uyarınca takibin şekline göre borçlu itirazlarını yasada öngörülen 5 günlük süre içerisinde ileri sürmelidir.
Ödeme emri borçluya 14.10.2009 tarihinde tebliğ edildiği halde, yasal süreden sonra 20.10.2009 tarihinde borca itirazda bulunduğundan yapılan bu başvuru süresinde olmadığından mahkemece istemin süre yönünden reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenerek istemin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem ret edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının bu gerekçe ile onanması gerekmiştir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile mahkeme kararının yukarıda belirtildiği şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15,60.TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,.55.TL harcın temyiz edenden alınmasına, 05/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.