MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.04.2012 tarih, 2011/6-381 Esas 2012/157 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, her ne kadar hükümde başvuru süresinin başlangıcının yanlış anlamaya mahal verecek şekilde olduğu düşünülebilir ise de, yoklukta verilen hükme ilişkin temyiz süresinin, sanık müdafiinin bu hükmü usulüne uygun olarak öğrenmesi, yani tebliğle işlemeye başlayacağı açık olduğundan, bildirimde “tebliğ” kelimesine yer verilmemesi sanık müdafii açısından yasa yolu süresinin tebliğ ile işlemeye başlayacağı gerçeğini değiştirmeyeceğinden tebliğnamede temyizin bu nedenle süresinde kabul edilmesi gerektiğine ilişkin düşünce benimsenmemiştir.
Sanık müdafiinin 5320 Sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 Sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ..."nun hüküm tarihinden sonra 12.09.2010 tarihinde öldüğü ve ölüm kaydının nüfusa işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK"nın 64. ve 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 Sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞMESİNE, 28.01.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.