Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/14833 Esas 2015/2774 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 17.08.2007 tarihinde çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini davalı ... A.Ş. yönünden 76.472,35 TL’ye, davalı ... yönünden 25.490,78 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı ... A.Ş. tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...’in %75 oranında, davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...’ın %25 oranında kusurlu olduğu, davacının %30 oranında meslekte kazanma kaybı bulunduğu gerekçesiyle 76.472,35 TL tazminatın davalı ... A.Ş.’den, 25.490,78 TL tazminatın davalı ...’den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
BK.53.maddesinde; "Hakim, kusur olup olmadığına yahut haksız fiilin faili temyiz kudretini haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için ceza hukukunun mesuliyete dair ahkamıyla bağlı olmadığı gibi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararıyla de mukayyet değildir. Bundan başka ceza mahkemesi kararı, kusurun takdiri ve zararın miktarını tayin hususunda dahi hukuk hakimini takyit etmez" şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre, hukuk hakimi kural olarak ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak; aynı olay nedeniyle ceza yargılamasında hükme dayanak yapılan maddi olgular ile bağlıdır.
Dava konusu olayla ilgili olarak, taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/649 E. 2010/317 K. sayılı kamu davasında yargılanan sürücü ...’in asli, sürücü ...’ın tali kusurlu olduğu kabul edilerek sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de, sanıkların temyizi üzerine 12. Ceza Dairesinin 11.07.2013 tarihli 2012/18932 E. 2013/18991 K. sayılı ilamıyla sanıklardan ...’ın kusuru bulunmadığından beraatine karar verilmesi için hüküm bozulmuştur.
İş bu davada ise alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...’ın %25 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, mahkemece, ceza dosyasının kesinleşmesi beklenerek sanık ...’ın hukuki durumuna göre sürücüsü olduğu aracın trafik sigortacısı davalı ...’nin sorumluluğunun değerlendirilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... A.Ş"ne geri verilmesine 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.