Yargıtay - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27397 Esas 2016/2635 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27397
Karar No: 2016/2635
Karar Tarihi: 22.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27397 Esas 2016/2635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın fotoğraf makinasını 90 TL karşılığında satın aldığını belirten mağdur, sanığın fotoğraf makinasını kendisine vermesi için 2.000 TL talep ettiğini ve böylece dolandırıcılık suçunu işlediğini ileri sürmüştür. Mahkeme, bu iddiaları kabul ederek sanığı suçlu bulmuştur. Ancak mahkeme, adli para cezasının belirlenmesinde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmediğinden dolayı hükmün BOZULMASINA karar vermiştir. Makalede bahsedilen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkraları ile ilgilidir. Anayasa Mahkemesi tarafından verilen kısmi iptal kararı nedeniyle, infaz aşamasında koşulların gözetilmesi gerekmektedir.

15. Ceza Dairesi 2013/27397 E. , 2016/2635 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurun, yanına gelen sanığın, 90 TL"ye satın aldığını belirttiği elindeki fotoğraf makinasını,.... isimli işyerine satmak için geldiğini ancak işyeri sahibi ile tartışması nedeniyle satamadığını kendisine 2.000 TL verir ise fotoğraf makinasını kendisine verebileceğini, sonrasında fotoğrafçıya satabileceğine inandırarak mağdurdan para alıp fotoğraf makinasını bıraktığı şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “100 gün” ve “2000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün“ ve “100 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.