Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10223 Esas 2014/14926 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10223
Karar No: 2014/14926
Karar Tarihi: 10.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10223 Esas 2014/14926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın bir tarlayı yıllardır ekip biçtikleri ve suç tarihinde de sanığın ektiği şeklinde bir savunması vardır. Mahkeme, tanık ifadelerinin de incelenmesi gerektiğini belirterek dava konusu arazinin kimin kullanımında olduğunu tespit etmek için yargılamanın aşamalarının tamamlanması gerektiğini ifade etmiştir. İdare vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2014/10223 E. , 2014/14926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Sanığın duruşmada, dava konusu tarlanın kendisine babasından kaldığını, yıllardır bu tarlayı ekip biçtiklerini, suç tarihinde de kendisinin ektiğini, başka arazisi olmadığından ailenin geçimi için ekip biçmek zorunda olduğunu ; hazırlık aşamasında da, 15 dönüm arazisi olduğunu, tapusu olmayıp kendilerinin bildi bileli bu tarlayı ekip biçtiklerini savunmasına ; keşif aşamasında dinlenilen tanık muhtar ...’ın da yeri sanık ve oğlunun kullandığını, daha doğrusu evin geçimini sanığın oğlu yaptığı için yeri de onun sürdüğünü tahmin ettiğini; hakkında suç duyurusunda bulunulan ...’un da yeri kendisinin ektiğini, dava konusu yer içinde bulunduğu tespit edilen yayla evinin kendilerine ait olup kendilerinin kullandığını beyan etmelerine göre hakkında suç duyurusunda bulunulan Sadun Pişkin hakkında açılacak dava ile bu davanın birleştirilip, muhtar dışında ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin tespit edilip tanık olarak dinlenilip, dava konusu yerin suç tarihinde, öncesinde ve halen kimin kullanımında olduğu hususunda beyanlarının alınmasından sonra sanığın yargılamanın aşamalarındaki savunmaları da göz önünde bulundurulup delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.