Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/5196 Esas 2010/17647 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra mahkemesi kararları kesin hüküm oluşturmaz ise de, daha önce aynı konuda verilip kesinleşen icra mahkemesi kararları, daha sonra oluşturulacak karar için kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu nedenle somut olayda gözlendiği gibi, borçlunun 506 Sayılı Kanunun geçici 20.maddesi kapsamında kurulan sandıktan aldığı maaşın haczedilmeyeceğine ilişkin İstanbul 6.İcra Mahkemesinin 2009/1604 E. - 2009/1175 K.sayılı ve 8.6.2009 tarihli kararıyla haczedilmezlik şikayeti kabul edilerek haciz kaldırılmış ve anılan hüküm bu haliyle temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu nedenle icra müdürlüğünün alacaklı istemini reddetmesi yerinde olup, mahkemece de somut olayla ilgili olarak 5510 Sayılı Kanunun 93/1.maddesi gereğince hüküm verilmiş bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15. TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 05/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.