12. Ceza Dairesi Esas No: 2013/26822 Karar No: 2014/2353 Karar Tarihi: 03.02.2014
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/26822 Esas 2014/2353 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, davanın kısmen kabulüne karar verdi ve davacının 2.548,33 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminat talebini kabul etti. Davacının faiz talepleriyle ilgili olarak, davacı lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden dava tarihinden, manevi tazminat yönünden ise hüküm tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi kararlaştırıldı. Mahkeme, vekalet ilişkisine dair dosya üzerindeki belgeler nedeniyle davacı vekili tarafından yapılan tazminat talebinin vekalet ilişkisi devam ettiği kabul edildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri: Medeni Kanun maddesi 49/2, Hukuk Muhakemeleri Kanunu maddesi 319/1, 440/1.
12. Ceza Dairesi 2013/26822 E. , 2014/2353 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.548,33 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, haksız tutuklama tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasına karşın, davacı lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden dava tarihinden, manevi tazminat yönünden ise, hüküm tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Davacı vekilinin, .... Noterliği tarafından düzenlenmiş 0570 yevmiye numaralı 24.01.2007 tarihli genel vekaletnameye istinaden, haksız tutuklama nedenine dayalı olarak, davacı adına tazminat talebinde bulunduğu ve vekaletnamede davacı vekiline, davacı adına dava açma hak ve yetkisi bulunduğu ve davacı vekili tarafından temyiz aşamasında da dava açmaya ilişkin özel yetkiyi içeren 09/12/2013 tarihli vekaletname örneğinin dosyaya sunulmuş olması ile birlikte dava tarihinden sonra vekilin davacı tarafından azledildiğine ilişkin azilnamenin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle, davacı ile vekili arasında vekalet ilişkisinin devam etmekte olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı başka dava açıldığının davalı hazine vekili tarafından ileri sürülmemiş olması ve dosya kapsamında bu yönde bir tespit ve iddianın bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.