Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27446 Esas 2014/2352 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27446
Karar No: 2014/2352
Karar Tarihi: 03.02.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27446 Esas 2014/2352 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının tazminat talebi kısmen kabul edildi. Davacı lehine maddi tazminat olarak 34,02 TL ve manevi tazminat olarak 400 TL talep edildi. Ancak davacının avukatlık ücreti ve tutukluluk süresi hesaplamalarında hata yapıldığı için karar temyiz edildi. Mahkeme, davacının avukatlık ücretinin talep edilen maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğini ve tutukluluk süresinin hesaplanmasında hata yapıldığını belirtti. Karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozuldu ve düzeltildi. Kanun maddesi hakkında açıklama yapılması istendi: 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, hükümlerin temyiz edilerek bozulması halinde kararın düzeltilmesi işlemini düzenlemektedir.

12. Ceza Dairesi 2013/27446 E. , 2014/2352 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 34,02 TL maddi, 400 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Davacının, tazminat talebinin dayanağı olan beraat hükmünün verildiği ceza dava dosyasında kendisini vekille temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında, beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ""37,50"" TL olan maktu vekalet ücretinin de talep nedeniyle maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Davacı lehine, tutuklu kaldığı 58 gün yerine, 60 gün üzerinden yapılan hesaplama sonucu, tutuklu kalınan süreye göre fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""70,38"" TL"ye yükseltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.