Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9053 Esas 2014/14922 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9053
Karar No: 2014/14922
Karar Tarihi: 10.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9053 Esas 2014/14922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, dava konusu yerin orman sayılıp sayılmadığının tespit edilmeden yapılan eksik inceleme sonucunda sanığın beraatına karar vermiştir. Mahkeme kararı, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddedilmesiyle birlikte, keşifte verilen ifadelerin yeterince doğrulanmamış olması ve yeminlerin verilmemiş olması nedeniyle bozulmuştur. Bu durumda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri, ilgili Yargıtay kararının temyiz edilmesinde kullanılacak olan kanun maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2014/9053 E. , 2014/14922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;
1)Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporundan, dava konusu yerin memleket haritasında yeşil renkli alanda kalıp üzerinde herhangi bir rumuz bulunmadığının ; 2010 tarihli amenajman haritasında 112 nolu bölmede, KzKs ile simgelenen alanda kaldığının; eğimin %10-25 arasında değiştiğinin belirtilmesine; fen bilirkişi raporundan da yerin tapulu araziler içinde kalmakla birlikte kadastronun suç tarihinden sonra 01/12/2010 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılmasına göre mahallinde farklı bilirkişiler heyeti vasıtasıyla ve zabıt mümziinin yer gösterimi suretiyle yeniden keşif yapılarak, celbedilecek hava fotoğrafları ile en eski tarihli memleket ve amenajman haritalarının birlikte tatbiki suretiyle, sahadan kesilen ağaçların cins ve miktarı da dikkate alınıp ,yerin belirlenen eğim miktarı itibariyle Funda ve Makiliklerle ilgili yönetmeliğin 6 ve 9. madde hükümleri doğrultusunda da inceleme yapılarak, hali hazırda ziraat alanı olmakla birlikte geçmiş zaman içinde ormandan kazanılıp kazanılmadığının; suç tutanağında 64 nolu bölmede kaldığının belirtilmesine karşılık bilirkişi tarafından 112 nolu bölmede yer aldığının tespit edilmesine göre de bölme farklılığının neden kaynaklandığının da tespit edilip dava konusu yerin suç tarihi itibariyle orman sayılan yerlerden olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Keşifte dinlenilen zabıt mümzii, mahalli bilirkişi ve tanıklara yeminlerinin verdirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.