Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/7246 Esas 2016/19990 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7246
Karar No: 2016/19990
Karar Tarihi: 28.12.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/7246 Esas 2016/19990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hakaret suçu işlediği gerekçesiyle yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, beyanların arasındaki çelişkinin giderilmediği ve suçun ağırlığına göre ceza tayin edilmediği, adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığı gibi eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçelerle karar verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve yargılama süreci yeniden başlatılarak sonuçlandırılmak üzere dosya hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 3/1 ve 61. maddeleri ve CMK'nın 231. maddesi kararda yer almıştır. TCK'nın 3/1 maddesi suç işleyen kişinin fiilin ağırlığına göre ceza ve güvenlik tedbiriyle cezalandırılması gerektiğini belirtirken, 61. madde de suçun özellikleri göz önünde bulundurularak ceza tayini yapılması gerektiğini ifade etmektedir. CMK'nın 231. maddesi ise hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararını düzenlemektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/7246 E. , 2016/19990 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalardaki beyanlarında atılı suçlamayı kabul etmediği, tanıklar ... ve ...’ın da sanığın anlatımını desteklemeleri karşısında, tanıklar ... ve ...’ün sanığın hakaret ettiğini belirttikleri anlaşılmakla, tanıkların beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde bu beyanlar yöntemince irdelenerek, hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- TCK"nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesine uyulmadan, somut olayın özellikleri gözetilip değerlendirilmeden TCK"nın 61. maddesindeki ölçütlerin soyut olarak yazılması suretiyle cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
3- Adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suç tarihi itibariyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel olmadığı gözetilmeden, herhangi bir geliri olmayan sanık hakkında, “şahsi ve sosyal ekonomik durumu, katılanın şikayetinin devam etmiş olması ve sabıkalı kişiliği” şeklindeki kanuna uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.