Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/7459 Esas 2013/9173 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ecrimisil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, davacı ve davalının kök murisin çocukları olup, murisin sağlığında birkısım taşınmazları satıp bedelini davalıya verdiğini beyan ederek şimdilik 6.000 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, belirsiz dava açıldığını, hangi taşınmazların satılıp bedelinin verildiğinin ispat edilemediğini, kaldı ki muristen herhangi bir şekilde para almadığını beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 565.maddesi, bağışta bulunanın kayıtsız ve şartsız rücu hakkı olan bağışlar, adet üzerine verilen hediyeler müstasna olarak vefatından evvelki bir sene içinde yapılmış bağışların ölüme bağlı teberrular gibi tenkise tabi olduğunu, son fıkrası ise mahfuz hisse kaidelerini bertaraf etmek kastıyla yapılan aşikar temliklerin de tenkis edileceğini hükme bağlamıştır.
Dava konusu olayda, muris sağlığında bir kısım taşınmazlarını satarak, bedellerini davalıya verdiği, bu işlemden sonra da 13.09.2005 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Murisin sağlığında yapmış olduğu bu işlem bağış niteliğinde bulunup, davacı taraf bağış işlemini davacının saklı pay kurallarını gidermek amacıyla yaptığını ispat edememiştir.
Öyle ise mahkemece, bu hususlar dikkate alınarak, murisin yapmış olduğu işlemin bağış niteliğinde olduğu kabul edilip, bu tasarrufun iptali de istenmediği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.