MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2/2/2008 tarihli " Tutanaktır " başlıklı, davalının borç ikrarını içeren belgeye dayalı olarak icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 2/2/2008 tarihli tutanakta, borç ikrarının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 2/2/2008 gün ve " Tutanaktır " başlıklı belge ile alacaklı olduğundan bahisle, başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle bu davayı açmıştır. Davalı, belgenin borç ikrarını içermediğini savunmuştur. Mahkemece, 2/2/2008 tarihli belgede davalının bir borç ikrarının sözkonusu olmadığını, davalının dava dışı ... Ekmek Fabrikası"nın muhasebecisi olduğu ve muhasebeciliğini yaptığı bu şirket tarafından hesabına herhangi bir ödeme yapılmadığının da ... Ltd. Şti" nin 27/7/2009 tarihli cevabi yazısından anlaşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, alınan her iki bilirkişi raporunda da,14.3.2008 icra takip tarihi itibariyle, ... Ltd. Şti" Ltd. Şti" nin nin... Ltd. Şti" nden 122.153,83 TL alacaklı olduğu, 2008 yılı sonu itibariyle bu alacağın 80.650,90 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Diğer bir deyişle, davalının çalıştığı şirketin tutanak tarihi ve tutanaktaki 15-30 şubat ve sonraki hakedişlerden hesaplara geçecek paranın tahsilinden sonra kalan meblağın davalının hesabına geçip geçmediğine ilişkin bir tespit bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davalı hesabına ödeme yapacak olan şirketin defter ve kayıtları üzerinde gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle, davalının hesabına tutanak ve icra takip tarihi itibariyle ödeme yapılıp yapılmadığının taraf, Yargıtay denetimine açık ve elverişli olarak belirlenerek, hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir iken mahkemenin, değinilen bu yönleri gözardı ederek eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.