Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/5213 Esas 2010/17637 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK"nun 688/6.maddesi gereğince senette tanzim yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanunun 689/son maddesine göre ise, tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı, hükme bağlanmıştır. Tanzim yeri olarak idari birim adı yazılması yeterli olup, ayrıca adres gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.
Somut olayda, takip konusu bonoda tanzim tarihinin altında "İstanbul" yazılıdır. Bu yerin tanzim yeri olarak kabulü zorunludur. Bu durumda TTK"nun 688/son maddesindeki koşulun aranmasına gerek bulunmamaktadır. Takibe konu bono TTK"nun 688.maddesinde öngörülen şekilde tüm yasal unsurları taşımaktadır.
Mahkemece borçlunun sair itiraz ve şikayetleri incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, senette tanzim yeri bulunmadığı gerekçesiyle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.