Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/584 Esas 2013/1571 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/584
Karar No: 2013/1571
Karar Tarihi: 28.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/584 Esas 2013/1571 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, Asliye Ceza Mahkemesi'nin hırsızlık suçuyla ilgili verdiği mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği belirtiliyor. 765 sayılı TCK'nın 491/4. maddesine uygun olan hırsızlık suçunun, 31/03/2005 tarihinden itibaren 7 yıl 6 aylık zamanaşımının geçtiği belirtiliyor. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar veriliyor. Kararda geçen kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- 765 sayılı TCK'nın 491/4. maddesi: \"Hırsızlık suçu, gizlice veya yalan veya sair bir suretle hile yaparak veya anahtar, çilingir veya benzeri araçlarla kilitli bir yerden veya elektrik veya elektromanyetik şalter veya benzeri araçlarla çalıştırılan bir cihazdan yahut yol, haberleşme, elektrik veya elektromanyetik şalter veya benzeri araçların ittifakı ile açılabilen bir yerden, başkasına ait bir şeyi çalmak fiilidir.\"
- 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi: \"Sulh ceza hâkimliği tarafından verilen para cezası hükümlerinin zamanaşımı iki yıldır.\"
- 765 sayılı TCK'nın 104/2. maddesi: \"Hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarına ilişkin hükümler ile bu suçlarla birlikte işlenen suçlardan dolayı öngörülen müebbet hapis cezasının zamanaşımı beş yıldır.\"
- 532
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2013/584 E.  ,  2013/1571 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK’nın 491/4. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 31/03/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.