MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı vekili Av. ...’nın verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi,
2-Davalıya karar ve temyiz dilekçesi Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de her iki tebliğ mazbatasında, muhatabın adreste bulunmama sebebi gösterilmediği gibi komşu isim ve imzasının da olmadığı ve tebliğ memurunun adı ve soyadının da yazılı olmadığı görülmektedir.
Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmediği tebliğ memurunun adı ve soyadı yazılı olmadığı, komşu ismi ve imzası bulunmadığı anlaşılmıştır. (Teb.K.md.23/7-8; Tüzük, ,28) Bu hali ile davalıya mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin tebligatı usulsüzdür. Davalıya karar ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğinden sonra gönderilmek üzere mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2009 (Pzt.)