Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/26703 Esas 2014/2342 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26703
Karar No: 2014/2342
Karar Tarihi: 03.02.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/26703 Esas 2014/2342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasına ilişkindir. Davacıya kısmen haklılık verilmiş ve 3.510 TL maddi, 3.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, hükme uyularak yapılan yargılamayı inceleyerek, davacı lehine hüküm oluşturan maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında kalması nedeniyle 2.400 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karşın, gerekçeye bağlanan kısa kararda aynı bendinde davacı lehine 2.000 TL maktu vekalet ücretine hükmedildiğinden bahisle çelişki olduğunu ifade etmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve gerekçeye bağlanan hüküm fıkrasının 5. bendinde yer verilen \"2.000\" TL ibaresi yerine, \"2.400\" TL yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan

12. Ceza Dairesi 2013/26703 E. , 2014/2342 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 3.510 TL maddi, 3.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararın 5. bendinde davacı lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında kalması nedeniyle ""2.400"" TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karşın, gerekçeye bağlanan kısa kararın aynı bendinde davacı lehine ""2.000"" TL maktu vekalet ücretine hükmolunması suretiyle, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeye bağlanan hüküm fıkrasının 5. bendinde yer verilen ""2.000"" TL ibaresi yerine, ""2.400"" TL yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.