MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ..."nın müşteki ..."e yönelik eylemleri ile sanık ..."nın müşteki ..."a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1- Sanıklar ... ve ..."nın müşteki ..."e yönelik hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 17.01.2003 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği;
2- Sanık ..."nın müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 23.01.2003 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği; anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II-Sanık ..."nın müştekiler ..., ..., ... ve ..."a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında, aynı neviden olan Sincan Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/256-229 esas karar sayılı ilamının 01.06.2002 tarihinde yerine getirildiği anlaşılmasına rağmen hakkında 765 sayılı TCK"nın 81/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.