Davacı ... Ormancılık ve İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.02.2016 gün ve 2014/114-2016/90 sayılı hükmü bozan Dairemizin 11.12.2017 gün ve 2016/3621-2017/4358 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili işi yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 11.12.2017 tarihli ilamıyla bozulmuş; bozmaya karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Davacı ... Ormancılık Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından verilen 13.07.2018 tarihli dilekçesinde 13.07.2018 tarihli protokol kapsamında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Dosya kapsamında bulunan ... 25. Noterliği"nce düzenlenen 25.12.2007 tarihli, 37882 yevmiye nolu vekâletnamesinde, davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HUMK"nın 311. maddesindeki düzenlemede, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, 310. maddesinde ise hüküm kesinleşmeye kadar her zaman feragat edilebilceği düzenlenmiştir. Hal böyle olunca öncelikle hükümden sonra temyiz aşamasında davacı vekilince yapılan feragat beyanının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı davasından feragat ettiğinden, Dairemizin 11.12.2017 gün 2016/3621 Esas 2017/4358 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak feragat yönünden mahkemesince karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.