Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, şikâyetinde Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2009/6537-6536 ve 6539 sayılı takip dosyalarıyla, müvekkiline ait V.F. şubesindeki hesaplara haciz işlemi uygulandığını, bu işlemin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılmasını istemiştir.
Haciz tarihi itibari ile somut olaya uygulanması gereken 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesi uyarınca, belediye vergi ve resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır taşınmaz mallar, harç gelirleri ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan mallar haczedilemez.
Ayrıca 277 Sayılı Yasanın 1.maddesine göre de; 5237 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere kamu hizmetini ifa etmesi için verilmekte olan paylar, vergi ve resim hükmünde olup, bu payların da 6183 Sayılı Kanun hükümlerine göre tahsili gereken borçlar dışında haczedilmeleri mümkün değildir.
Somut olayda, şikayetçi belediyeye ait bankada bulunan hesaplara yatırılan paraların haciz tarihi itibari ile kaynakları ve nitelikleri belirlenerek, bu belirlemeden sonra, yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca inceleme yapılarak bir karar vermek gerekirken, sadece bankanın cevabi yazısı dikkate alınarak, eksik incelemeyle yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.