MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmaksızın fesih edildiğini belirterek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin ekonomik gerekçelere dayalı geçerli sebeple sonlandırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, feshin geçerli sebebe dayanmadığına, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiği ispatlanamadığından işe iade kararı verilmesi yerinde olmakla birlikte, davalı üniversite harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmının 3. fıkrasında yazılan "Davacı tarafça tebligat ve yazışma giderleri toplamı olan 40,40 TL yargılama gideri ile dava açılırken yatırmış olduğu 29,20 TL peşin harçın davalıdan alınarak davacıya verilmesine," cümlesinin silinerek yerine “3- Davacı tarafça tebligat ve yazışma giderleri toplamı olan 40,40 TL yargılama gideri davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafın dava açılırken yatırmış olduğu 29,20 TL peşin harçın davalı üniversite harçtan muaf olduğundan davacı tarafın talebi olması iadesine" sözcüklerinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2016 günü oybirliği ile karar verildi.